Krádež či nekrádež, dokončení

9. června 2010 v 11:30 | ANA |  TOP články
Minule jsem se rozepsala o tzv.porušování autorských práv a krádežích. Tento článek je pořád spíš osobním názorem, než sbírkou zákonů.


Zajímala by mě hranice, kdy se stává uveřejnění fotky krádeží.

Proč se ptám na něco, co je pro mnohé jednoduché a zřetelné?
Protože mně se to tak jednoduché a zřetelné nezdá.
Cirrat se oháněla zákonem. To neví, že zákon se dá vyložit všelijak? Nenabádám tu k nepravostem, jen se mi zdá, že se problém zbytečně nafukuje a dělá se z komára velbloud.

Protože, kdyby se měl zákon opravdu tak důsledně dodržovat, pak by nastal znatelný úbytek jakéhokoliv dílka.

Protože by se dal vztáhnout i na hudbu. Za co by se podle zákona považovala písnička, kdy hudba by byla odněkud a text vlastní?
Je to originál nebo vlastní verze? Je vlastní verze kopií originálu nebo úprava?
A můžeme jít dál.
Co filmový remake? Viděla jsem několik filmových remake, některé dobré a některé naprosto zbytečné. Není tohle také pouhé kopírování?
A můžeme jít ještě dál. Co knihy? Romány?
Máme několik základních vztahů. Většinou on a ona. Popř. ještě další "on".
Ta tento základní trojúhelník vznikla spousta variací, některé s hroznou úrovní, jiné nápadité.
Nicméně, stojí tu základní zápletka. Jedna původní, originální. On, ona, on.
Takže - romány jsou originální nebo kradou původní myšlenku?
Někdo by řekl: jsou originální, přece záleží na zpracování původní myšlenky.
A s tímto bych souhlasila, protože mám pocit, že neexistuje původní myšlenka, která už tu někdy někde nebyla (dobře to má v záhlaví blogu uveden Pavel ).
Přesto, podle argumentu Cirrat, by to byla krádež. Neboť původní obrázek, třebaže upraven, je kradený obrázek.

Tak nevím... myslím že tato úvaha patří do kategorie "Nechám to koňovi, ten má větší hlavu".
Ale trochu mě ty debaty pozvedly, protože mi to připadá podle rčení "Poturčenec horší Turka."
A protože si myslím, že by se měl brát ohled na míru důležitosti. Nejsem pro bezhlavé kopírování (i když existuje), když narazím na zajímavý blog, který je osobitý, zajásám.

Ale tón, který je nasazen v oné debatě, mi připomíná čistku a stínání hlav. Tak trochu stranické, soudruzi.
 

3 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 Lintu Lintu | Web | 9. června 2010 v 14:43

Dobrá úvaha. Hranice má každý jiné. Pokuď nějaká má. A proto asi nejsou hranice přesný. Teda - asi určitě. A když jsem ("před dávnými lety") zašla poprvé na Pavlův blog - tak jsem nadtím taky chvíli přemejšlela.

PS.: Jsem moc ráda že se moje dílo líbí. Když jsem ho uveřejňovala čekala jsem jiné reakce. Takže : obličej a nápis jsou tužkou. Jinak všechno ostatní je pastelkama který jdou rozmejvat vodou. Proto je na těch vlasech vidět taková ta hrubost. Tyhle rozmivatelný pastelky maj totiž samozdřejmě krapet jiný složení než normální. A ještě jendo dík :).

2 ALÍK ALÍK | Web | 9. června 2010 v 16:38

No,Mám z toho v hlavě guláš,
ale,v kdybychom pokračovali,
tak by vlastně ten,ko si nechá
udělat střih stejný, jako já
byl taky kraďoch,takže by vlastně byl
kraďoch úplně každý O_O

3 MirekČ MirekČ | Web | 9. června 2010 v 18:53

Samozřejmě po právní stránce těžká otázka a problém. Právníci mají vždy problém. A čím větší ho udělají tím větší mají palmáre. Jestli někdo nechce, aby mu jiný kopíroval fotky, tak ať je nedává na internet, nebo ať výslovně uvede, že svá díla považuje za taková, která požívají nějaké autorské ochrany a dá si na ně vodotisk s "erkem". Já si myslím, že máme každý v sobě zabudovaný cit pro to, co je krádež a co ne. Jinak by nemuselo a nemohlo platit pravidlo: "Neznalost zákona neomlouvá!"

4 beatricia beatricia | Web | 9. června 2010 v 19:47

Já jsem byla oficielně pokárána z YOUTUBE, že jsem použila cizí obrázky do svého videa, které jsem zveřejnila. Tak jsem zřejmě zlodějka podle autorského zákona.To je hrozné. :-(

5 Rigytic-Lucy Rigytic-Lucy | Web | 9. června 2010 v 19:54

Ahoj!!Jak si užíváš sluníčka?(a jinak máš krásnej blogísek-jako vždy :))

6 Labanda © Labanda © | Web | 9. června 2010 v 20:35

to je pravda a aj to co Pavel má v záhlaví ;-) už je naštěstí pryč uf každý večer přijde i včera tu byla divný zítra určo taky přijde :-(

7 Vendy Vendy | 9. června 2010 v 20:46

[4]: No, možná to byly nějaké oficiální fotky, které se prodávají. Jako pohlednice třeba. Nebo kalendář...

[5]: Díky, sluníčka si užívám, už jen to, že večer nemusím rozsvěcet v šest hodin, je úspěch. A pak, nemuset tahat bundu nebo sako, taky povzbudí...

[6]: Bouřek se též bojím.

[2]: Dobrá báseň a zajímavé shrnutí...

[3]: Těžké rozhodování. Viděla jsem weby, kde měli své fotky opravdu opatřeny ochranou proti zkopírování. Snad nějaký zámek či co. Jednoduché, není co řešit. Ale když něco dám na internet, opravdu musím počítat s tím, že se to bude stahovat. A jako autorce fotek nebo obrázků například, by mi stačilo, kdyby uvedli odkaz třeba na můj web. Když někdo požádá o souhlas, je to je to slušnost která potěší - ale nevyžaduji to.

8 Lucerna Lucerna | Web | 10. června 2010 v 0:15

na liter som.. ma nevykopli :-D
ale Ak som asi pred mesiacom? ci dvama.. neviem ani kedy, skusila a iny odpich som dostala a ked som to brala v pohodke, len som si neodpustila a dodala ze ho nedodrzuju lebo sama viem o par takych blogoch tak ze mam ich napisat. :D
chodim tam a mam ich bonznut.. :-D ja nebonzujem ani na nepriatela ne este na pekny blog :D ach jo

9 Karoll Karoll | Web | 10. června 2010 v 9:35

zajímavě jsi to pojala.. a asi s tebou souhlasím. Krádež je trochu silné slovo, když si zkopíruješ volně dostupný materiál a přeměníš ho.
Uvedla bych to na příkladu. Soused si koupí nový plot, člověku se líbí, pořídíš si ho taky, ale nabarvíš ho načerveno. Je to krádež?
Myslím, že ne.

10 Žofka Žofka | Web | 10. června 2010 v 18:36

zaímavá uvaha, je sice ravda že knížky mají stejnou osnovu, ale tak o co jde vždycky v ní vytsupuje někdo jiný, je to lehce jinak udělané
písničky a podobě můžou mít zveřejněny se zdrojem, potom to není porušování autorských práv, ale nesmíte si je přivlastnt jen ztak...

11 Vendy Vendy | 10. června 2010 v 21:12

[10]:To bych asi dělala, nebo se o to snažím, nebo dávám odkaz, kde jsem to našla, ale tam se jednalo o souhlas autora, a tady se to zdálo přehnané. Nejedná se přece o zveřejňování fotek s tvrzením "ty fotky jsou moje"...
Myslím, že dát odkaz na zdroj, když to jde, je přinejmenším slušnost. A naprosto mě dostala formulace, že předělaná a přepracovaná fotka je krádež... teď jsem si vzpomněla na jednoho umělce, který se proslavil svými kolážemi. Jednalo se o techniku, kdy vzal fotku, nařezal ji na proužky a znovu poskládal. Obraz získal nový rozměr a bylo to původní dílo. Takže vlastně kradl? Nebo to byla původní myšlenka? Byla to původní myšlenka, ale předlohu kradl...howgh.
Jistě můžeme namítnout, že to je přece něco jiného. Ale kdyby se měl striktně držet tohoto nařízení, by to byla krádež.
Asi by to chtělo brát trochu s rozumem. No, možná bude lepší, když budu číst trochu méně kontroverzní články... :-D
Takže tímto děkuji všem za názory, chtěla jsem hlavně vědět,co si o celé věci myslíte... :-?  8-)

12 pavel pavel | Web | 13. června 2010 v 18:18

kopíruješ mi sem motto, máš štěstí že jsi k němu dala odkaz :-D  :-P

13 Vendy Vendy | 13. června 2010 v 19:02

[12]: :-D  :-D  :-D  Někteří lidi jsou neuvěřitelně odrzlí... :-D

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama