Krádež či nekrádež

9. června 2010 v 11:14 | ANA |  TOP články
Zaujala mě poslední debata na AK (kam jsem zavítala prakticky poprvé) a téma článku a komentářů byl o krádežích...

Zde uvedu jednu zvýrazněnou větu, protože v následujících debatách se obsah oné větičky poněkud mění:

Obrázky smíte použít pouze se souhlasem autora. Ani když si do obrázku něco přimalujete, nestává se vaším majetkem.


Řeší se, zda použít obrázky nebo fotky, které nejsou vlastní.
Řeší se, zda stačí uvést zdroj nebo je třeba zažádat o souhlas autora obrázků nebo fotek.
Řeší se, že neuvedení zdroje a souhlasu autora obrázků je trestné.

A abych nevyděsila blogery, jednalo se o podmínky v Autorském klubu, který si zakládá na originalitě nápadů. Tady bych jejich reakce a požadavky i chápala, pokud se jedná o autorský klub, měl by být hlavně osobní, blogy by měly být originální v tvorbě, pokud jde o psaní povídek, úvah nebo básní, měly by být autorovy vlastní.
Stejně tak si myslím, že i vlastní fotky a obrázky jsou předností těchto blogů...

Jenže se může stát, že někdo chce napsat článek o filmu. Těžko vyfotím film. Obrázky tedy musím odněkud vzít... A co když někdo obdivuje díla Victorie Francez, Josephine Wall, Moneta nebo Ernsta Maxe? Co když chce na svém blogu napsat několik informací o autorovi a předvést jeho obrazy?
Stačí tu opravdu uvést zdroj nebo musím žádat o souhlas?

Někde jsem četla, že když se obrázky poněkud upraví, už to není tak výhradně originální obrázek.
Na tuto námitku zde byla odpověď:
"Překreslování, například i z vytištěného originálu s podsvícením, se jmenuje "tracing" a považuje se za porušení duševního vlastnictví autora obrázku. Je to stejné, jako byste ten obrázek zkopírovali a pak uveřejnili. Zatímco se překreslování považuje za cennou výukovou metodu, není to něco, co by se mělo zveřejňovat. (Autorka citace: Cirrat)"
(Omlouvám se tímto Cirrat, že jsem si dovolila užít její citaci bez jejího výslovného souhlasu, pokud bude mít námitky, citaci smažu.)

K této citaci bych chtěla doložit jeden článek z nejmenovaného bulvárního plátku. Jde sice o bulvár, ale i bulvár někdy píše pravdu. Článek byl o Karlu Gottovi a jeho napodobiteli, Josefu Boudovi. Tam, kde Karel Gott účtuje za svůj koncert statisíce, Josef Bouda účtuje tisíce. Kam se lidé pohrnou v dnešní době finanční tísně, je celkem zřetelné.
Josef Bouda má patrně hlasový rozsah podobný K.Gottovi. Zpívá tedy dobře. Zpívá jeho písně, napodobuje jeho pohyby. Objíždí města, pořádá koncerty a vystupuje.

A teď se ptám. Je to krádež?
Má Gottvy písničky a napodobuje jeho vystupování.
Ale má svůj hlas. Dává do toho svou energii.
Je to vypůjčený obrázek a upravený vlastní verzí.
Tak je to krádež nebo prostě Know How?

 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 Lucerna Lucerna | Web | 9. června 2010 v 12:02

hm ja nevim.. mna tam nevzali, lebo som ho nemala autorsky blog :-D a uz ma to ani netrapi.. su aj dolezitejsie veci :-D napriklad.. ako spravne vylousknut hrasek ci fazulku :D
nj dem sa radsej najest a do prace, az nekecam kraviny :-D

Uz aby bol vykend :-) :-D

2 Vendy Vendy | 9. června 2010 v 13:35

[1]:Máš dobrý přístup, není to nebe nebo korunovace, byla jsi bez nich doteď, můžeš být klidně i dál! :-D
A dobré vylousknutí fazolky je taky důležité... aspoň pro zažití! :-D

3 Tomáš Tomáš | Web | 9. června 2010 v 16:19

Zajímavé. Tuhle mne napadlo, jak je možné, že např. Novinky.cz a podobné internetové noviny neuvádějí zdroje vůbec. Maximálně napíšou ČTK. Jenže oni hodně článků berou ze zahraničního tisku a jen ten článek přeloží a vydávají ho za svůj. Nikdy jsem neviděl, že by pod článkem bylo napsáno třeba zdroj:The New York Times. Takže asi není třeba trápit se s nějakým autorským právem, protože na netu si každý dělá co chce.

4 Tomáš Tomáš | 9. června 2010 v 16:39

[3]:A ještě jsem někde četl, když použiješ méně než 50% textu tak to je v pořádku. V takovém případě stačí jen uvést zdroj a nemusíš se nikoho ptát.

5 Ponořená Ponořená | Web | 9. června 2010 v 18:00

Jenom jeden přívlastek - diskutabilní. A ačkoli už se to mnoho lidí pokoušelo objasnit, stále tu visí otázka, kdo z nich má vlastně pravdu? A jsou třeba imitátoři Elvise Presleyho, kterých je řekněme v Las Vegas na tisíce, "loupežníci"? Elvis toho zjevně moc nepoví, ale nevím, jestli bych byla ráda, kdyby mně jako žijící autorce někdo pálil rybník, a to pouze s komerčním podtextem. Asi napíšu článek, jak bych to viděla já, ono to s tím souhlasem autora je opravdu trošinku sporné:-)

6 š š | Web | 10. června 2010 v 15:36

k tomu Gottovi - možná je to dobrý přivýdělek, ale pořád jenom imitace, a ta nikdy nebude originál :)

7 pavel pavel | Web | 13. června 2010 v 18:11

jak víš, já si takové starosti nedělám a je mi jedno jestli někdo něco kopíruje, spíše naopak, je to pro mne pocta :-D
doufám, že Gott neprotestuje, protože je to běžná věc, třeba Elvise :-)

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama